Why is the student switching from 'History of Cinema'?
[KO] ✅ Why correct: - 학생은 "History of Cinema" 수업이 자신의 미래 직업과 관련이 없다고 말합니다. Passage에서 "I just don't see how 'History of Cinema' is going to help me with my career goal of becoming a data analyst"라고 말하는 부분에서 이 답변의 근거를 찾을 수 있습니다. 'career goal'이 'future career'로, 'don't see how it's going to help me'가 'not relevant'로 효과적으로 paraphrase되었습니다. ❌ Why each distractor is wrong: - Option B: 수업 시간표 충돌에 대한 언급은 없습니다. 학생은 단순히 영화사 수업이 자신의 진로 목표와 맞지 않는다고 생각합니다. - Option C: 비싼 실습비에 대한 언급은 전혀 없습니다. 이는 passage에 없는 정보로, 수험생을 혼란스럽게 하려는 함정입니다. - Option D: 지도 교수가 더 실용적인 과정을 추천했다는 언급은 없습니다. 학생 자신이 스스로의 판단으로 과정을 바꾸려 합니다. ⚠️ Trap pattern: - Out-of-scope inference: 지문에서 언급되지 않은 정보(시간표 충돌, 비싼 비용, 교수 추천)를 바탕으로 오답을 유도하는 함정입니다. 특히, 'advisor'라는 단어만 듣고 교수의 개입을 추측하는 것은 흔한 함정입니다. 💡 Next step: - 듣기 자료를 들을 때, 특정 키워드(예: career, relevant, help)에 집중하여 질문의 핵심과 관련된 정보를 정확히 찾아내세요. 패러프레이징에 익숙해지기 위해 동의어 목록을 정리하고 학습하는 것이 중요합니다. --- [EN] ✅ Why correct: - The student explicitly states that "History of Cinema" is not relevant to her future career. The passage directly supports this with the line: "I just don't see how 'History of Cinema' is going to help me with my career goal of becoming a data analyst." Here, 'career goal' is effectively paraphrased as 'future career', and 'don't see how it's going to help me' is conveyed as 'not relevant'. ❌ Why each distractor is wrong: - Option B: There is no mention of a schedule clash. The student's reason for switching is purely based on the course's relevance to her career aspirations. - Option C: The passage makes no reference to expensive lab fees. This is entirely extraneous information, designed to distract test-takers. - Option D: The advisor did not recommend a more practical course. The decision to switch courses is initiated by the student herself, based on her own ca…
Power IELTS — power-ielts.com